'udiu panda
Softpedia-amatorism
Mai fac un articol de softpedia si pot sa-i fac rubrica separata. Ok nu ma pot abtine sa nu observ cat amatorism exista acolo. In special in domeniul articolelor scrise de “* editor” fie ca * este science/games/tech. Lasam la o parte faptul ca majoritatea articolelor de acolo sunt “english-romanian text chunk translation” de pe alte pagini si schimbate in componenta ca sa nu fie chiar la fel.Nu zic ca e rau sa servesti o gramada de domenii cum e games review, tech,science insa daca o faci … fa bine si angajeaza oameni care se pricep intr-adevar la ceea ce fac nu la specialisti care de abia pasesc in domeniul pe care il pastoresc.
1. Jocuri
Nu stiu cata experienta in review-ul jocurilor are Alexandra Dogaru, Editor, Gaming Reviews (PC) la Softpedia insa dupa reviewul la Silent Hunter 4 Wolves of the Pacific concluzionez ca are 0. Sa te stii bine cu limba engleza nu inseamna ca esti bun de editor la categoria jocuri. Jocul e plin de buguri , l-am jucat si eu (sunt un veteran al seriei SH), forumul oficial e plin de “i want my money back” si chiar de posturi detaliind sau intreband despre actiuni in justitie impotriva Ubi pentru livrarea unui joc incomplet si necorespunzator calitativ. Eu am jucat jocul si stiu ce vorbesc.Patchul 1.1 a rezolvat chestiuni rusinoase (folosirea de sunete din Silent Hunter 3, crashuri ,misiuni ce nu se mai termina chiar daca ai indeplinit obiectivul,AI varza,protectie antipiraterie ce afecteaza si pe cei care au cumparat legal jocul – personaje tranformate din 3d in 2d , echipajul se apuca sa recite “random numbers” non-stop ..etc) Bugurile sunt foarte multe …atat de multe inca majoritatea gamerilor au pus jocul inapoi pe raft pana la aparitita patchului 1.2 care se spera sa faca raiul pe pamant… desi ma indoiesc. Sa mai spun ca s-a facut pana si un site sh4bugs.com? Asta spune multe.
Cat de amatoare e Alexandra Dogaru putem sa observam din nota data jocului dar si din unele minusuri expuse in bataie de joc gen ” – some bugs (on the way to be patched)” Luand in considerare ca duduia a testat versiunea 1.0 – o versiune si mai umpluta de buguri decat 1.1 – spunem ca :
- lingvista nu face deosebirea intre “some” si “a lot”.
- nu a jucat jocul
- a dat o geana pe IGN.com sau GameSpot.com la notarea de acolo. Tot ca o idee IGN a dat o nota de 8.8 jocului (exact ca duduia) iar GameSpot 8.0
De ce au dat site-urile respective atat? Nu stiu , insa cele 2 site-uri nu mai reprezinta de mult un punct de vedere corect si neinfluentat de nimeni in ceea ce priveste reviewurile de jocuri.De altfel puteti sa verificati online site-uri de reviewuri si care dau nota de 8 sau mai mare acestui joc le bagati in categoria “noi nu vrem sa ne punem rau cu ubi ca dupaia nu ne mai trimit jocuri pentru testare”.Lame. Daca nu ma credeti jucati jocul sau mergeti pe forumul oficial sa vedeti cati au probleme. Daca aveti jocul apasati tasta “A” in joc si o sa va dati seama de ce vorbesc. Probabil cei care testeaza jocuri traiesc in alta lume ,colorata in roz, fata de restul gamerilor.
Sa revenim la duduie.
“The sound effects are pretty impressive. You’ll be able to hear your crew mumbling about your orders (along with a desolated look if you are on the verge of loosing) and the rampart firing. The amazing thing is that you can even hear the creaking of your sub’s hull under pressure. The sound effects really add up to the overall realistic aspect of the game, enhancing the drama of the action.”
Nu e mumbling draguta. E confirmarea ordinelor. Asa se face intr-un submarin. Daca eu spun “10 knots speed” cel care executa imi confirma ordinul prin “10 knots speed , sir!” Sau sa inteleg ca nu stii ce e “mumbling”? Lingvisto. De asemenea ,daca jucai Silent Hunter 3 nu te mai impresiona atat de tare sunetul submarinului in SH4 pentru ca aflai ca era EXACT cel din SH3. Asta pentru ca tu ai testat versiunea 1.0. In 1.1 au bagat sunetele noi (si care trebuia sa si fie daca nu scoteau varianta alpha prima)
Nu am sa mai comentez ratingul dat de editor desi m-am crucit cum pot sa dai unui astfel de joc nota 8 la Story(jocul nu are nici o poveste – esti un comandat de submarin al US) sau 7 la Multiplayer. De asemenea ma mir cum dai 9 la gameplay cand jocul testat era plin de buguri care reduceau rejucabilitatea undeva la 0.
2. Stiinta
Lucian Dorneanu imi pune titlul How Did The World’s Biggest Tank Work? iar apoi imi insira toate tancurile uriase din Al Doilea Razboi Mondial. Intre “Cum functioneaza cele mai mari tancuri din lume” si “exemplificarea tancurilor fara a explica cum functioneaza” eu zic ca e diferenta care din pacate nu a fost sesizata de omul de stiinta.
3. Alea alea …
As putea sa mai exemplific dar ideea oricum ati prins-o. Nu e prima data cand ma conving de amatorismul SP insa de data asta bookmarkul Softpedia a disparut din browserul meu. Sfatul meu prietenesc e ca SP sa se concentreze pe un lucru si sa-l faca bine. Decat 100 de domenii (jocuri , tehnologie , stiinta etc) si sa nu te mandresti cu nici unul ba chiar mai mult sa te faci de rusine mai bine unul si bun. Stati la leechingul vostru ca il faceti bine.
| Print article | This entry was posted by Clocky on 14 aprilie 2007 at 10:36, and is filed under IT/Tech/Internet. Follow any responses to this post through RSS 2.0. You can leave a response or trackback from your own site. |
about 3 years ago
pai uite-te si tu ce fel de cerinte au cand te angajeaza in posturile respective. Pun accent major doar pe engleza si apoi daca te pasioneaza domeniu => (in conceptia celor de la SP) ca esti si bun.E HILAR cum un gigant de genul asta isi permite asa ceva.
about 3 years ago
Probabil nu vor sa angajeze oameni foarte buni si stii de ce? Ca oamenii foarte buni COSTA.
Oricum, ma enerveaza faptul ca dezinformeaza. Cum e in cazul jocului de mai sus care costa destul de mult (~50 euro) si care probabil in urma reviewului o sa fie cumparat desi e varza in stadiul actual. Teoretic e jucabil insa iti mananci nervii cu el din cauza bugurilor. Cam o copie alpha/beta scoasa pentru public.
Nu e primul joc /software la care fac un review de tot rahatul. Insa asta a pus capac.
about 3 years ago
Hahah Clocky , problema e veche la ei si nici pana azi nu s-au obosit sa o rezolve. Imi amintesc o faza de pe forumul lor cand le explica cineva ca nu pot sa bage Previewul de jocuri la categoria Review. (nici atat nu stiau)
Ia uita-te aici:
http://forum.softpedia.com/lofiversion/index.php/t65151.html si zi-mi daca iti pare ceva cunoscut :) A se observa aroganta celor doi “voievozi ai internetului”.
Apropo , cand o sa devina SP ceva care conteaza in domeniul stiri,review eu ma calugaresc. au potential … da faptul ca sunt atat de incuiati in a primi idei ma duce la ideea ca nu vor sa ajunga acolo sus.
about 3 years ago
pe tine ar trei sa te angajeze la departamentul de debug. SEF inca :))
about 3 years ago
pai e site-ul lor si fac ce vor, ce nu ai inteles? Pana la urma e credibilitate lor in rahat si nu inteleg de ce te bagi tu sa le-o cureti. lasa-i sa si-o curete singuri.
//editat de Clocky : fara noroi, please. Nu curat nimic; doar faceam o analiza.
about 3 years ago
In legatura cu comentariile la adresa articolului http://news.softpedia.com/news/How-Did-The-World-039-s-Biggest-Tank-Work-51948.shtml daca imi dai drept la replica.
In primul rand, daca te lauzi ca stii engleza, observa ca la toate modelele exceptand primul tanc (King Tiger), apare ca mod Conditionalul, iar ca timp, Trecutul, tocmai pentru ca nu am cum sa-ti descriu cum functioneaza un tanc care a fost doar proiectat pe hartie si niciodata transpus in realitate.
In al doilea rand, specificatiile tehnice (dimensiuni, MOTOARE!, senile, arme) mi se par a fi destul de technice pentru a putea fi aproximate unei explicatii, in lipsa evidenta a uneia mai detaliata.
In ultimul rand, la partea cu copiatul din alte parti, incearca de curiozitate o cautare pe un motor, la una din stiri, sa vezi peste 100 de “stiri” de la cele mai prestigioase agentii de presa si situri de specialitate, IDENTICE LA VIRGULA, dar cu “autori” diferiti. Stirea este aceeasi, deci posibilitatile de modificare de catre editorul Softpedia sunt exploatate la maxim, in conditiile in care nu poti varia prea mult explicatia tehnica a unei descoperiri sau a unui experiment facut de un anume cercetator.
Precizez ca opinia exprimata este personala, nefiind o pozitie oficiala Softpedia, iar refuzul publicarii ei nu ar arata decat cat de “obiectiv” si insignifiant este acest blog.
about 3 years ago
Intotdeauna dau drept la replica. Mi se pare cea mai prostie sa nu o faci.
1. Nu am spus ca ai copiat de undeva stirea. Cel putin nu la tine. Imi cer scuze daca s-a inteles asta.
2. In cazul tau traducerea in limba romana a titlului era “Cum a functionat cel mai mare tanc din lume”. Titlul nu era conform cu continutul si vice-versa. Ai gresit , recunoaste.
Era de ajuns un “Biggest tank in World War 2″ “Biggest tank in the world”
3. Nu m-am laudat ca stiu engleza.
4. Este o analiza pur personala.
about 3 years ago
Well, pina una alta, shitpedia.com e de vinzare, se pare… Clocky, faptul ca unele articole par nu-stiu-cum nu ar trebui sa denote ca autorul lor are cine stie ce carente, dar gindeste-te la un singur lucru – cum ar fi sa scrii 6-8-10-12 posturi pe blog intr-o zi? Pentru softpedia si multe alte site-uri de gen, cantitatea a devenit totul. La o adica, traim intr-o societate de consum, unde deviza e “mai mult, mai repede, mai mult”.
Pentru Lucian – poate n-ar fi stricat sa tragi si concluzia care trebuia la articol. Respectivele tancuri ale nemtilor ar fi fost egale cu 0 absolut, atita vreme cit ei pierdeau suprematia aeriana. La fel ca si softpedia, al doilea razbel mondial a demonstrat ca, la urma-urmei, cantitatea bate calitatea in 99% din cazuri…
about 3 years ago
Salut. In primul rand iti multumesc pentru ca ai citit articolul. In al doilea rand iti sugerez sa aplici pentru postul meu daca te simti atat de stapan pe situatie si crezi ca ai putea da dovada de mai mult profesionalism.
In al treilea rand vor veni explicatiile pe marginea comentariilor tale acide, dar inainte trebuie sa precizez ca aceasta va fi replica mea personala, fara nici o legatura cu Softpedia (stiu ca mai nou s-a adoptat forma “nicio”, dar ridicarea nivelului de cultura in randul analfabetilor din Romania pur si simplu nu ma intereseaza si refuz sa accept astfel de reguli).
Experienta in cadrul rubricii de Games Review este una de 7 luni (in care nu prea am auzit lumea plangandu-se, dar recunosc – nu este o perioada de timp impresionanta pentru ca in definitiv PC Games-ul face review-uri de 7 ani si tot in stadiul de carcotasi amatori au ramas si culmea e ca inca mai au cititori), iar contactul cu lumea jocurilor l-am luat prima data acum vreo 18 ani – ca tot pasionatul plecand de la Ping-Pong-ul pe HC, trecand in lumea Mario Bros. usor usor catre PC prin Prince of Persia, Golden Axe, mai tarziu Monkey Island, seria Might and Magic si tot asa.
Am aplicat pentru acest job din “dragoste” pentru jocuri, faptul ca stapanesc limba engleza nu a fost decat un bonus (si nu, nu am terminat o facultate de limbi straine asa cum probabil ai presupus). Tot timpul am incercat sa scriu exact pentru cei care indragesc genul respectiv de joc. Nu pot spune ca ma dau in vant dupa simulatoare si nici nu sunt beta tester ca sa trebuiasca sa descopar toate bug-urile care apar in joc. In cele cateva zile pe care le-am avut la dispozitie pentru a-mi forma o parere despre SH4 nu mi s-a intamplat sa faca crash decat de 2 ori (crede-ma ca mult mai mari au fost problemele in Gothic III din cauza crash-urilor fara motiv si totusi este un joc foarte apreciat – dupa ce au aparut si patch-urile corespunzatoare, evident) de asta am spus “some”. Daca tot esti un fan al seriei atunci cum se face ca ai dat peste bug-ul cu redarea personajelor in 2D in loc de 3D care apare numai la versiunile crack-uite?… Ciudat, credeam ca din respect macar fanii achizitioneaza originalele. Intr-adevar, sofware-ul de protectie a jocului folosit de Ubisoft nu a facut viata roz nimanui (cu atat mai putin celor care incercau sa sparga jocul), dar asta e un subiect de stire, nu de game review. In joc e indicat sa te bucuri de ce ti se ofera si eventual sa faci propuneri de imbunatatire. In definitiv Pacificul din SH este creatia producatorilor si tu in momentul in care te apuci de jucat iti dai intr-un fel acordul de a incerca sa faci fata provocarilor lor, dar asta nu-ti da neaparat dreptul de a te plange ca din cauza fricii companiei de piraterie ai tu de suferit. Vrei sa fie schimbat? Incurajeaza-ti prietenii sa cumpere originale – macar in momentul cand pretul lor incepe sa scada. Poti de asemenea sa te alaturi comunitatii de gameri care cer politicos sa se rezolve problema asta printr-un patch ceva.
Este foarte usor sa vezi neajunsurile unui joc complex, care incearca sa redea o atmosfera cat mai realista, dar pentru a evita incercari repetate si din ce in ce mai plictisitoare de a ajunge acolo unde isi doreste defapt jucatorul, personal consider ca este mai eficient sa incurajezi producatorul sa-si imbunatateasca produsul deja existent prin patch-uri de exemplu care nu te mai costa nimic odata ce ai cumparat jocul, decat prin scoaterea pe piata a unui nou titlu in serie care sa continue la nesfarsit toata aceasta poveste. Trebuie sa recunosti ca daca ai putea sa faci abstractie de bug-urile intalnite, SH4 este un joc care te acapareaza.
Nota de 8.8 reflecta (sau cel putin eu am sperat sa intelegeti asta din concluzia articolului) multitudinea de posibilitati pe care le pune la dispozitie jocul, atmosfera creata de realizarea grafica si sunet, diferenta vizibila la schimbarea dificultatii pe care alegi sa joci (spre deosebire de seria Civilization de exemplu unde desi sunt 8 posibilitati se cam da cu zarul cum vor juca oponentii) si (nu in ultimul rand) durata misiunilor. In ciuda a toate acestea nu este un joc de 9 sau peste 9 datorita bug-urilor si modului multiplayer pe care il consider antrenant pentru cateva “runde”, dar saracacios (de asta a luat 7).
La partea de sunet desi am dat 9 la impresie am folosit “mumble” pentru ca voice acting-ul este cat se poate de mediocru. Sunetele ambientale sunt foarte inspirate (chiar daca au fost folosite si in SH3 – nu prea inteleg de ce trebuie sa fie ceva cu totul nou doar ca sa fie bun) si sunt cele care te integreaza in atmosfera jocului, dar vocile nu se evidentiaza cu nimic si in afara de a incerca sa creeze senzatia de “animatie la locul de munca” nu contribuie cu altceva. In timpul jocului pentru mine exact asta a reprezentat faptul ca imi confirmau ordinele – boscorodeau – stiu ce ordin am dat, am vazut si eu pe radar ca exista o nava in directia x – lasa-ma sa ma joc in continuare. Dar poate ai dreptate, poate trebuia sa apreciez si la capitolul dedicat sunetului faptul (nu doar la nota) ca simuleaza intr-adevar realitatea.
Spui ca nu are poveste. Are un cadru al actiunii – Pacificul in timpul celui de-al doilea razboi mondial. Are un sistem prin care castigi experienta. Exista un sistem de notificari in legatura cu ce se intampla in afara misiunilor tale. Misiunile au obiective specifice, nu te lasa doar sa bananai de nebun prin mijlocul oceanului. Nu este o poveste in adevaratul sens al cuvantului, OK – de acord cu tine. Este o poveste dinamica pe care o creezi tocmai tu prin stilul tau de joc. Drept pentru care am considerat ca se poate numi story si nu am adaugat acest aspect doar ca parte a gameplay-ului.
Exista prea multe jocuri pe piata care nu au reusit sa-si atinga potentialul maxim (calitatea pe care o cautam cu totii) doar pentru ca au avut parte de review-uri negative care i-au indepartat pe cei care ar fi putut intr-adevar sa aprecieze titlul respectiv. Eu am scris despre ceea ce mi-a placut in special in fiecare joc. Prefer sa ma bucur de volumul de realizari ale game developer-ului – de munca de creatie care a stat in spatele jocului – chiar daca au ramas si bug-uri nerezolvate pana la data lansarii, decat sa ridic in slavi un joc prea simplu si prea insipid ca sa aiba bug-uri, dar care ofera rejucabilitate (exemplul cel mai elocvent ar fi CS-ul…). Intr-adevar nu toti producatorii sunt ca cei de la Blizzard sa fie preocupati in primul rand de calitatea jocurilor lor si de reactia publicului. Nu toti sunt promti, dar asta nu inseamna ca avem de-a face cu un joc prost si ca merita sa dai cu el de pamant dupa primele 10 minute de joaca si sa-ti ceri banii inapoi.
Sper ca mi-am justificat review-ul suficient… Nu stiu daca era neaparat cazul (nu cred, dar nu-mi place sa existe neintelegeri), avand in vedere ca in definitiv oameni suntem cu totii si, ca vrem sau nu, suntem subiectivi. Desi nu sunt un fan al genului, pe mine SH4 m-a impresionat. Avand in vedere acest lucru, am considerat ca un impatimit l-ar putea aprecia chiar mai mult. So kill me for loving to play…
about 3 years ago
Doamne cat ai scris :)
“Daca tot esti un fan al seriei atunci cum se face ca ai dat peste bug-ul cu redarea personajelor in 2D in loc de 3D care apare numai la versiunile crack-uite?…”
**Acest bug afecteaza si pe cei care au cumparat licenta. (Ubi stie acest lucru!) Protectia antipiraterie nu functioneaza cum trebuie sau cum zice Ubi “doesn’t perform as advertised”
M-a suparat in special nota dat de tine si tendinta asta ce o au toate site-urile de reviewuri sa “gandeasca inainte” (ceva gen lasa dom’le ca o sa apara oricum patchuri. De ce sa dai unui joc care merita 6-7 la inceput cand poti sa dai 9 din start ca oricum o sa-l rezolve baietii.) NU! Dai 6 -7 cand trebuie si APOI DACA se rezolva pui un mic update la sfarsitul articolului mentionand de ce a crescut nota sau nu in urma patchului)
Jocul si versiunea testata de tine a fost groaznica sub aspectul gameplayului. Joc SH3 de multi ani (de cand a aparut) dar nu am intalnit asa nesimtire in vre-un joc,atata lipsa de bun simt fata de cei care au scos 50 bucks din buzunar, de cand sunt. Cat de nesimtit sa fie UBI ca sa lanseze un joc beta pentru public si apoi sa scoata patchuri de 270 MB !!! si apoi 147 mb !!! Asta spune multe! Oare cat sa afecteze gameplayul niste buguri care fac jocul enervant? Spune , tu ai da banii pe o masina fara roti sau cu rotile dezumflate chiar daca care are interiorul frumos? MA indoiesc.
Probabil noua fiind in sectorul simulatoarelor de submarin ai cazut in plasa “oaa ce grafica” totul e superb. Daca jucai jocul vreo 2-3 saptamani vedeai de ce unii gameri s-au gandit sa dea in judecata Ubi pe forumul oficial sau de ce s-a facut un site numai pentru bugurile din SH4.
Inteleg, SH3 a avut bugurile lui dar nu aducea gamplayul la 0 cum a facut SH4. Mai merita sa-ti spun ca unele functii din joc nici dupa patchul 1.2 nu functioneaza? ( problema cu cronometrul)
Scuza-ma dar un astfel de joc NU merita nota 8,8 nici acum dupa patchul 1.2. Ca idee 8,8 a luat Silent Hunter 3 la vremea lui si ,vorba aia, a fost simulatorul anului.
Nu mi-o lua in nume de rau dar la unii nu cresc banii pe garduri.Reviewul are rol comercial si informativ dar ce rost mai are atata vreme cat nu e corect? Eu am luat editia limitata din US (de fapt mi-a fost trimisa de un amic) pe banii mei. Cu totul m-a costat vreo 70$ cu tot cu taxe de drum. Am cumparat doar pentru ca sunt un fan al seriei. Insa am fost profund dezamagit. Am aruncat 70$. Refund nu pot sa cer asa ca stau si bat la poarta ubi-ului la fel ca multi alti forumisti de pe forumul oficial in speranta ca o sa ne faca jocul JUCABIL. De mentionat ca UBI nici nu se sinchiseste sa raspunda OFICIAL daca o sa mai fie un patch 1.3.
Producatorii care fac din public cobai de teste pentru jocurile lor trebuie sa fie aratati cu degetul nu incurajati prin note de 8,8. E o industrie , afacere , le trebuie bani repede… i don’t give a damn!!! Tot ce vreau e un produs complet si de care sa ma bucur. Nu s-a intamplat asa.
about 3 years ago
Mda, am scris cam multisor, dar era ceva normal – cand cineva te acuza de amatorism doar pentru ca ai dat o nota ceva mai mare evident ca te enervezi un pic si te apuci sa explici de ce ai facut asta cu cat mai multe detalii…
In primul rand poate ar trebui sa ai in vedere ca Softpedia nu este o publicatie lunara in care sa poti gasi 6-7 review-uri pe luna, ci media este de 2-3 game review-uri pe saptamana. In aceste conditii nu prea vad cum as fi putut juca SH4 2-3 saptamani, dar nu lua asta ca pe o scuza.
In al doilea rand tu spui ca te-ai saturat de site-urile care “gandesc inainte”. Eu una m-am saturat de site-urile care tot “uita” sa spuna si partea buna a lucrurilor si-ti creeaza o imagine proasta a unui joc care poate chiar ar fi putut sa te intereseze (cel mai revoltata am fost in cazul Caesar IV unde toti nu au gasit de cuviinta decat sa faca un review la jumatate din campanii si sa se planga fara a mentiona macar si partile bune ale jocului… La fel s-a intamplat si cu Heroes IV – se pare ca in general al patrulea titlu din serie e subiect de plangeri :) – care propunea ceva diferit, dar care a decazut in ochii tuturor doar pentru ca nu urma cu exactitate reteta din Heroes III). Ideea cu update-ul e una foarte buna, dar nu cred ca am vazut pana acum sa mai revina cineva asupra problemei pentru ca in general omul citeste o singura data un review – cand apare. Cam la fel fac si producatorii – daca prima impresie asupra jocului a fost negativa atunci de ce sa se mai munceasca sa-l salveze… Din aceasta cauza prefer sa-i dau o nota ceva mai mare care sa reflecte ceea ce poate oferi intr-adevar jocul si nu sa astept inca 2-3-4 ani pana se decide Ubisoft sa-si reabiliteze seria prin SH 5.
In aceste conditii nu crezi ca poate intr-un fel am incercat sa ajut comunitatea de gameri care isi doresc sa se poata bucura de un SH4 mai bun, in loc sa “dezinformez”? Da, am fost impresionata de realizarea grafica si in general de toata atmosfera creata de joc. Dar m-a impresionat de asemenea si multitudinea de actiuni pe care le ofera jocul – poti ocupa locul oricarui membru al echipajului sau ii poti lasa pe ei sa faca mare parte din treaba. Un joc de 6 nu cred ca ar trebui sa atraga atentia unui gamer si in general am rezervat astfel de note pentru jocurile saracacioase destinate in special “jucatorului de ocazie”. Sper ca esti de acord cu mine ca nu e cazul SH4.
about 3 years ago
Hi My Name Is ivalbx.